减掉的是繁琐的流程，增加的是训练的效能
“第二季度评比成绩公示了，快去看看！”7月5日，海军航空大学某基地场站阶段性评比结果出炉，立即吸引了众多官兵关注。
围观人群中，文书曹晖笑得很开心。这次阶段性评比，他所在单位在“好、中、一般”3个等级中被评为“好”。
“和以前不同，这次的阶段性评比把前期综合性检查结果作为评比依据，没有专门派工作组下来检查登记统计。”曹晖告诉笔者，上级从第二季度起推行新的“双争”评比办法，阶段性评比变得简单了许多。
海军航空大学某基地场站组织夜间保障训练。白高峰 摄
“以前的评比过程比较繁琐，现在只需要提供简要情况。”该场站卫生队关队长也有相同感觉。
今年一季度评比时，关队长还在为准备评比资料头疼。当时，面对评比检查工作组，围绕检查清单，关队长忙得团团转，数次被叫去印证情况是否属实或要求出具佐证材料。
该基地领导来到该卫生队挂钩帮建，看到了这一幕。仔细询问，他发现问题不小：一是评比检查的内容多而杂，重点不突出；二是检查周期较长，在一定程度上干扰了基层正常工作秩序；三是工作组把工作重点放在找问题上，被检查单位不仅参与度低，而且压力很大。
“改，必须改。”情况摆在基地党委一班人面前时，大家很快达成共识。不久，一场“如何提升评比质效”的调研式讨论在官兵中展开。
“检查内容太多太杂”“需要填写的登记统计表格太多”“评比要突出战斗力标准”……基层官兵的反映，让真相浮出水面：本该发挥“指挥棒”作用的评比，正被繁杂的登记统计带偏方向。
随着调研的深入，该基地领导的思路也趋于明晰：“双争”评比必须吃透上级精神和基层情况，聚焦备战打仗中心主业，评出效率与公平，比出官兵的热情与活力。
在充分调研的基础上，该基地机关对标《军队基层建设纲要》和“双争”活动实施细则，研究出台了新的“双争”评比办法。与原来的方法措施相比，新的“双争”评比办法坚持依法而行、为战而评，既规范了评比程序和方式，也严格了优先评、限制评的情形，还尽力变繁为简。比如，细化了优先评选的条件，以战斗力贡献率大小为准给予相应权重并赋增值；明确了不得评选的类型，使“一票否决”更加具体化；规范了容错评选的具体情形，区分责任和影响赋减值。同时，规定机关每季度不再单独组织阶段性评比检查，而把巡视审计、训练监察、教学评价结果列为评判依据。
仔细琢磨新的“双争”评比办法，笔者发现，每一项标准都与基层实际工作密切相关，与战斗力直接相关的内容占大多数。
“减掉的是繁琐的流程，增加的是训练的效能。”某训练团飞行大队殷教导员说，“按照新办法，只要瞄着战斗力标准全力干工作，就一定能有收获。”第三季度，该飞行大队官兵在海军组织的复杂条件下对抗竞赛考核中，以4战全胜的成绩获得总分第一，朝着年度先进单位的荣誉又迈进了一步。
以前的评比注重减分，现在的评比注重加分
今年第三季度评比结果公布后，张指导员脸上有点挂不住了——通信连这个一贯的先进连，排名下跌了好几个位次。
“教育管理工作稳中有升，资料准备得充分，为何会这样？”张指导员想不明白，干脆来找场站政治工作处领导。
听完张指导员的话，政治工作处领导拿来了一张表。
原来，通信连虽然两个经常性工作抓得好，但只获得了一些基础分，加分项不多。这个季度被评为“好”的场务连，加分项则不少。
“场务连创造性地完成了驱鸟平台探驱一体智能化建设，研制的新型驱鸟炮申请了国家专利；在飞行训练保障期间，及时发现了‘入侵’异物，消除了安全隐患。这两项工作都符合优先评选的具体情形，应该给予相应的加分。”
“以前的评比是在总分里一项项减分，现在则是既要保住基础分也要不断争取加分。”张指导员这才明白了，“看来，今后得把努力方向调整一下，不能只守摊子，在加分项上也得迎头赶上。”
在给参评单位带来变化的同时，新的“双争”评比办法也刷新着参评官兵的观念。战士小陈擅长文艺表演，但训练成绩一般。他原打算凭借多才多艺这一项“跑在前头”，结果根据新评比办法，训练成绩分值占比加大，他最终与“好”无缘。小陈深受触动：“看来必须先补齐训练短板。”